Julkkikset ottavat yhteyttä sosiaaliseen mediaan rokottaakseen ihmisiä, mutta se voi olla nyt huonoa
Namthip Muathongthae/Getty
Jennifer Aniston nousi otsikoihin äskettäin haastattelun jälkeen Tyylissä jossa hän sanoi uskovansa ihmisillä olevan moraalinen ja ammatillinen velvollisuus ilmoittaa muille siitä, onko heidät rokotettu COVID-19-virusta vastaan. Hän jopa mainitsi, että hän olisi päässyt irti muutamasta ihmisestä elämässään, jotka joko kieltäytyi rokotteesta tai kieltäytyi paljastamasta, olivatko he saaneet sen vai eivät.
Hänen kommentit herättivät hieman kohua, vaikka hän vain sanoi sen, mitä monet meistä jo ajattelevat tekevänsä tai ovat jo tehneet. Olen varma, että en ole rokottamattomien ihmisten ympärillä, paitsi 11-vuotiaan tyttäreni kanssa, jota ei ole vielä rokotettu vain siksi, että hän ei ole oikeutettu. Estin Facebookissa entisen työkaverini, joka yritti kertoa minulle, että tein pojastani hedelmättömän ja ruiskutin hänelle seuranta-aineita antamalla hänelle mahdollisuuden rokottaa.
Raamatun suosituimmat tyttöjen nimet
Anistonin vastaisen takaiskun ydin oli, jos hän on suojattu, miksi hänen pitäisi välittää? Aniston vastasi postauksella Instagram-tarinaansa ja selitti perustelunsa sille, miksi hän ei halua olla rokottamattomien ihmisten lähellä, vaikka hän itse on rokotettu. Hän osoitti sen, minkä pitäisi olla selvää meille kaikille - sen vaikka hän on suojattu vakavilta sairauksilta, tiedämme nyt, että rokotetut ihmiset voivat silti saada COVID-19-tartunnan ja tartuttaa muita – muita, joilla on riskitekijöitä, mutta ei voi rokottaa laillisista syistä, jotka eivät johdu salaliittoteorian vainoharhaisuudesta. Siksi olen huolissani, hän sanoi. Täällä meidän on välitettävä enemmän kuin vain itsestämme.
Siellä kanssasi, Jen.
Ketä kiinnostaa mitä julkkikset ajattelevat?
Mutta… onko sillä väliä? Onko sillä väliä, että minä, edistyksellinen, joka jakaa jo samat näkemykset kuin Aniston, joka jo uskoo tieteeseen, olen hänen kanssaan samaa mieltä? Hänellä on 37 miljoonaa Instagram-seuraajaa, mutta auttaako hän ollenkaan, että hän puhuu heille näkemyksistään COVID-19-rokotuksesta?
Vuosikymmen tai enemmänkin sillä saattoi olla paljon merkitystä. Aiemmin julkkikset ovat voineet vaikuttaa yleiseen mielipiteeseen ja rokotteiden noudattamiseen. Nämä 13 siirtokuntaa voittivat vapaussodan suurelta osin, koska George Washington määräsi, että kaikki joukot saavat vaihtelua (rokotuksen esiaste) isorokkoa vastaan. Kyllä, se on oikein – Amerikan yhdysvaltoja ei kirjaimellisesti olisi olemassa ilman rokotevaltuuksia.
Marko Geber/Getty
1950-luvulla Elvis Presley sai poliorokotteen Ed Sullivan Shown kulissien takana suostutellakseen teini-ikäisiä fanejaan rokottamaan. Vuonna 1988, Roald Dahl, kuuluisa lastenkirjojen kirjoittaja kirjoitti voimakkaan ja sydäntä särkevän kirjeen, jossa hän rohkaisi vanhempia rokottamaan lapsensa tuhkarokkoa vastaan – hänen 7-vuotias tyttärensä oli kuollut tautiin vuonna 1962.
Asiat ovat nyt toisin. Eikä hyvällä tavalla.
Mutta kulttuurinen aika näyttää muuttuvan. Ihmiset, jotka todennäköisesti vastustavat rokotetta useista salaliittoteorioihin liittyvistä syistä, eivät joko seuraa Jennifer Anistonia tai eivät halua kuulla hänen tai muiden julkkisten näkemyksiä aiheesta. Ironista kyllä, he väittävät, että hän ei ole asiantuntija, hän on vain näyttelijä, joten hänen pitäisi pysyä näyttelemisessä – kun he nälkäisesti kuluttavat kaikki törkeät teoriat, jotka tulevat YouTubeen tri. Fakey McFakersonilta ja hänen kollegansa tohtori Discreditediltä. Dickface.
He eivät yksinkertaisesti välitä.
luonto nimet tyttö
Julkkisvetoiset tiedotuskampanjat auttoivat. Mutta asiat näyttävät nyt toisin. Internetin avulla ihmisten on helppo syöttää vahvistusharhaansa. Sosiaalisen median algoritmit varmistavat, että anti-vaxxers-syötteet ovat täynnä muuta kuin anti-vaxxer-propagandaa. He eivät vahingossa törmää vertaisarvioituihin tutkimuksiin. He ovat vielä epätodennäköisempiä siitä, mitä joku julkkis sanoo, ja vielä vähemmän liberaali.
Sitä paitsi, kun on kyse kansanterveysasioista, Bristolin yliopiston S Mawdsleyn tutkimus viittaa siihen, että kyse ei ole vain viestin saamisesta perille. Kyse on yhteisöön kuuluvien ihmisten suostuttelusta levittämään tätä viestiä yhteisössään. Toisin sanoen, jos ei mitään heistä on jopa halukkaita kuuntelemaan, et tule selviämään minkä tahansa niistä.
Eivät vain teini-ikäiset ole voimakkaasti vaikuttaneet ikätovereiltaan.
Ja joskus julkkis, joka jakaa mielipiteensä aiheesta, joka ei liity heidän ammattiinsa, voi johtaa päinvastaiseen vaikutukseen kuin haluttu. Olemme kaikki nähneet, kun joku progressiivista ideaa vastaan kuollut kuulee julkkiksen ilmoittavan tukensa tälle ajatukselle. Se on paljon Ketään ei kiinnosta, mitä ajattelet, olet vain näyttelijä ja Ole hiljaa ja tee työsi . Edistyksellisen / vasemmiston / liberaalin / syrjäisen julkkiksen yrittävän suhtautua heihin millään tavalla, se voi muuttaa rokotteita harkitsevan konservatiivin apatiasta suoraksi vastustukseksi kiireessä. Nyt he eivät ole vain varovaisia - he ovat myös katkeroituneita ja suuttuneita. He kokevat olevansa alentuneita.
Tämä ei kuitenkaan ole mikään ihme. Puhumme samasta ihmisryhmästä, joka iloisesti kääntyy pois asiantuntijoista, jotka ovat viettäneet vuosikymmeniä virologiaa ja immunologiaa suojellakseen kansanterveyttä. Nämä ovat ihmisiä, jotka menevät pois tieltään - wayyyyyy pois tieltään - löytääkseen jonkun, kenen tahansa, joka vahvistaa heidän jo vakiintuneen näkemyksensä. He kyntävät mielellään asiantuntijoiden ja tiedemiesten tiheän joukon läpi, jotka heiluttavat heille kiihkeästi ja yrittävät saada heidän huomionsa.
Jos nämä ihmiset eivät usko asiantuntijoita, miksi ihmeessä uskomme, että edistyksellisillä julkkiksilla olisi mitään mahdollisuuksia heikentää heitä? Kiitos, että yritit, mutta valitettavasti näyttää siltä, että monet näistä ihmisistä voivat olla menetetty syy.
yksitavuisia cowboy-nimiä
Jaa Ystäviesi Kanssa:
