celebs-networth.com

Vaimo, Mies, Perhe, Tila, Wikipedia

Verkkohuijaaminen on suuri ongelma opiskelijoiden keskuudessa – nykyiset ratkaisut näyttävät ongelmallisilta

Koulutus

Pavlo Gonchar / SOPA Images / LightRocket Getty Imagesin kautta

Kun yliopistot siirtyivät verkkoon viime vuonna, opiskelijat eivät joutuneet viettämään yliopistoa luokkahuoneessa, vaan vanhempiensa olohuoneessa. Tai heidän makuuhuoneensa, jaetut asuintilat tai keittiöt tai minkä tahansa määrän pandemiaa, jonka voimme kuvitella tekevän opiskelijoille. Viisi luokkaa lukukaudessa: se on vähintään viisitoista tuntia Zoom-kokouksia viikossa, ei sisällä zoom-kokouksia professorien kanssa, ryhmäyhteistyötä ja arvokasta, tarpeellista sosiaalinen vuorovaikutus . Annie Stearns, Kalifornian St. Mary's Universityn toisen vuoden opiskelija, kertoi NPR:lle että jos olet luokassa ja sinun on mentävä toimistoaikaan, se on toinen Zoom-kokous . Ja jos sinun on mentävä kirjoituskeskukseen, se on toinen Zoom-kokous… Ihmiset joutuisivat liian ylikuormittumaan videopuheluissa ja jättäytyisivät pois. Uupuminen oli todellista. Monille opiskelutovereille, sanoo kunnianeuvoston jäsen, pettäminen oli helpompaa kuin avun pyytäminen.

Tämä ei ole vain ystäväsi englanninkielisen paperin palauttamista omaksesi. Huijaaminen 2.0 on mennyt paljon pidemmälle kuin paperipino veljeskunnan kellarissa, ja huijaajien kiinni saaminen on edennyt enemmän kuin satunnaisten lauseiden heittäminen googleen ja sen näkeminen. Professori on kääntynyt suojausohjelmien puoleen, joista useimmat sisältävät vakavia yksityisyyden loukkauksia.

Se on sotku.

Ja se herättää perustavanlaatuisen kysymyksen: miten käy koulua?

Huijausraportit lisääntyvät kaikkialla maassa

Monet opiskelijat, kuten ne, jotka ovat mukana siinä, mitä yliopiston sanomalehti kutsuu huijausepidemiaksi USC Santa Barbara , joihin liittyy luvatonta yhteistyötä: opiskelijat käyttävät sovelluksia, kuten GroupMe, kokeen kysymysten ja vastausten jakamiseen. Myös GroupMe oli osallisena kolme suurta välikohtausta Missourin yliopistossa viime vuonna – mukana yli 150 opiskelijaa. Missourin yliopiston tiedottaja Liz Clune sanoo, että opiskelijat jakoivat kuvakaappauksia ja vastauksia kokeisiin. Kalifornian osavaltion yliopistossa Los Angelesissa GroupMe-chatin opiskelijat jakoivat vastauksia ja ottivat kunniaa muiden työstä. Golden Gate Express .

Sitten on Chegg.

Etkö tunne Cheggiä? Yliopistolapset nauravat sinulle. Et tunne Cheggiä.

Chegg on mitä Insider Higher Ed kutsuu eufemistisesti 'kotitehtävien avun verkkosivustoa'. Opiskelijat maksavat tilausmaksun ja julkaisevat kysymyksiä verkkosivuillaan; Chegg kehuskelee, että asiantuntijat vastaavat heidän kysymyksiinsä jopa 30 minuutissa (Inside Higher Ed on havainnut, että keskiarvo on 46 minuuttia). Vaikka Cheggillä on huijaamisen kieltävä kunniakoodi, uusi tutkimus havaitsi, että sivustolle lähetettyjen kysymysten määrä viidellä eri luonnontieteen, teknologian, tekniikan ja matematiikan alalla kasvoi 196,25 prosenttia vuoden 2020 huhti-elokuussa verrattuna vuoden 2020 vastaavaan ajanjaksoon. 2019

Nämä luvut näyttävät olevan yhdenmukaisia ​​huijausskandaalien kanssa. Texas A&M:ssä , talouskokeeseen osallistuvien opiskelijoiden löydettiin vastailevan kysymyksiin nopeammin kuin he pystyivät lukemaan niitä käyttämällä Cheggiä. Georgia Techissä lapset jäivät kiinni lähettämästä loppukokeen kysymyksiä sinne. Huippu kaksisataa kahdeksasta sadasta opiskelijasta – se on täysi neljännes kahdeksansadan hengen luokasta — petti Cheggin kanssa NC Staten tilastokurssilla.

Ja se ei rajoitu valtion kouluihin . Air Force Academy, Boston University ja Ivy League University of Pennsylvania ilmoittivat kaikki huijaustapausten lisääntymisestä.

lyhyet tyttöjen toiset nimet

Tuo Isoveli

Niinpä yksityinen sektori vauhditti e-proctoring-palveluiden, kuten HonorLockin ja Proctorion, muodossa. Nämä antavat etäpalveluille pääsyn opiskelijoiden tietokoneisiin ja näyttöön muuttujia – kuten liiallisia silmien liikkeitä, liiallista leikkaamista ja liittämistä tai jopa potkimista palvelimelta – jotka voivat olla merkki kunniakoodin rikkomisesta. Lokakuussa 2020 yli 400 yliopistoa, mukaan lukien Harvard ja Columbia , käytetty Proctorio, mahdollisesti kiistanalaisin ohjelmisto kaikista.

Selainlaajennus, Proctorio, vaatii opiskelijoilta pääsyn korkealaatuiseen kameraan ja mikrofoniin. Tätä kameraa käyttämällä heidän on vahvistettava henkilöllisyytensä ajokortilla. Protorio näyttää sitten vaativan opiskelijoita suorittamaan 360 asteen skannauksen tilastaan:

Sitten mukaan Twitter-ketju Erik Johnson, turvallisuus- ja yksityisyystutkija, joka kutsuu Proctorion ja sen perustajan Mike Olsonin, Proctorio-agentti tarkastelee ja vahvistaa testin suorittajan huoneskannauksen ja reaaliaikaisen henkilöllisyystodistuksen. Proctorio ilmoittaa väitetysti seuraavista mahdollisista huijauksista, Johnson sanoo : muutokset äänitasoissa, epänormaali napsautus, epänormaali kopiointi ja liittäminen, epänormaali tutkimuksen kesto, lopetusajat, silmien liikkeet, kasvojen lukumäärä, pään liike, hiiren epänormaali liike. Se myös vertaa oppilaita muihin luokassa, oppilaiden mittaaminen ikätovereitaan : kopioi/liitä, koon muuttaminen, äänipiikit, pään ja silmien liikkeet, näppäinpainallukset.

Hän väittää sen professori voi käyttää 360 asteen skannausta opiskelijan huoneesta – käännetty näyttämään Googlen katunäkymältä – samoin Proctorio.

Lisäksi, kun Proctorio on asennettu opiskelijan selaimeen, se on aina aktiivinen. Ei ole mahdollista kertoa, kuinka paljon tietoa se kerää kyseiseltä selaimelta tai milloin se kerää niitä. Change.org-sivuston opiskelijat väittävät tämän Proctorio voi myös käyttää dataa samassa Wi-Fi-verkossa olevilta tietokoneilta, mikä aiheuttaa tietosuojaongelmia opiskelijoille – tai opiskelijoille, joiden vanhemmat – voivat työskennellä arkaluonteisissa töissä arkaluontoisten tietojen kanssa.

Opiskelijat vihaavat vakoiluohjelmia

Opiskelijat vihaavat vakoiluohjelmia. Eikä se johdu siitä, että he haluavat huijata. Muutos.orgin vetoomukset osoittavat oikeutetusti, että ohjelmisto on luontaisesti klassinen, jos opiskelijalla on pääsy hiljaiseen huoneeseen, hyvin toimivaan mikrofoniin ja laadukkaaseen verkkokameraan. Lisäksi se on myös kykenevä. Yksi opiskelija väittää se ei toimi näytön suurennuslaitteiden kanssa ; toisena opiskelijana, Emma Harwick sanoo vetoomuksessaan Proctorion jättämisestä Miamin yliopistosta , Opiskelijana, jolla on vaikea AD/HD, Proctorio ei ole suotuisa vammani kanssa. On fyysisesti tuskallista istua paikallaan ja pitää näköni harjoitteltuna yhden kohteen päällä pitkiä aikoja. Proctorio on oikeutetusti suunniteltu pitämään oireeni ongelmallisina, ja ilmoittaa niistä, jos huomaan… Oireeni ja vammani eivät ole ongelmia, joista on ilmoitettava/ratkaistava/kuria.

He myös epäilevät, että ohjelma valvoo enemmän kuin heidän testejään, ja he paheksuvat sitä.

Ja opiskelijat vitsailevat professoreilleen, jotka katsovat heidän murtumistaan ​​kameran edessä, ei selvästikään ole vitsi. Heidän twiiteilleen ei ole tarpeeksi tilaa, mutta tämä on tyypillistä:

Sitten on tämä…

On selvää, ettei tällä sähköisellä testauksella ole mitään tekemistä huijaamisen kanssa – eikä myöskään opiskelijoiden vastalauseilla.

Mistä huijaus tulee?

Minnesotan yliopiston kemian professori Ken Leopold kertoi NPR:lle, etten voi nähdä Proctorion tai muun vastaavan katoavan kokonaan yliopistosta tässä vaiheessa… Olemme herkkiä opiskelijoiden huolenaiheille, mutta samalla meidän on vaalittava akateemista rehellisyyttä… Jos aiot suorittaa kokeen etänä, sinulla on hyvin vähän valinnanvaraa.

Ei. Sinulla ei ole paljon valinnanvaraa – nykyisessä koulutusmenetelmässämme, joka asettaa etusijalle koulutuksen, joka rohkaisee oppilaita muistamaan tiedot, sylkemään sen ulos ja unohtamaan sen. Opettajat sylkevät tosiasioita; opiskelijat nielevät niitä. Heille annetaan testejä, joissa he hylkäävät ne. Helppo nakki. Pablo Freire kutsuu sitä pankkimenetelmäksi.

Pettäminen on yksinkertaista, koska koulussa ei kysytä muuta kuin yksinkertaista tosiasioiden lausumista. Sen sijaan, että yrittäisi pysäyttää Cheggin puoleen kääntyvien opiskelijoiden tulva rikkomalla heidän oikeuttaan yksityisyyteen – tutkia heidän pirun makuuhuoneitaan! - meidän täytyy ajatella koulua uudelleen.

Entä jos sallisimme ja kannustaisimme opiskelijoiden välistä yhteistyötä – todellista yhteistyötä, ei yksihenkilö-tekee kaiken?

Miksi vaadimme kokeita? Mitä tarkoitusta ne palvelevat? Miksi opiskelijoiden on vastattava kaikkiin kurssin tietoihin oikein kerralla, ennalta määrätyssä ajassa? Eivätkö he voi yrittää uudelleen?

Miltä testin pitäisi näyttää? Millainen kokeen tulee olla? Mitä luovia lähestymistapoja voimme omaksua koulutuksessa, jotta se siirretään todelliseen maailmaan mahdollisimman paljon näytön ulkopuolelle? Entä esitykset? Entä tosielämän sovellus?

Jos opiskelijat huijaavat tiensä näillä luokilla ja menestyvät silti ammateissaan, miksi he maksavat näistä kursseista? Missä on niiden arvo? Mitä he itse asiassa oppivat, kuin tehokkaampia keinoja huijata?

Kun siirrymme takaisin kasvokkain tapahtuvaan oppimiseen, nämä ovat vakavia kysymyksiä, joihin yliopistojärjestelmän on vastattava. Unohda makuuhuoneiden skannaus ja haittaohjelmien asentaminen. Jos opiskelijat alkavat huijata, meidän on kysyttävä miksi.

Muut kuin kunniasäännöstön rikkomukset, sillä ei näytä olevan väliä, jos ne rikkovat.

Jaa Ystäviesi Kanssa: