Työ- ja perhe-elämän tasapaino ja Winston Churchillin tyttären kuolema

Jos hänen pitkäikäisyytensä olisi yltänyt hänen muihin suuriin saavutuksiinsa, Winston Churchill olisi juhlinut 140-vuotissyntymäpäiväänsä tällä viikolla. Vaikka hänet tunnetaan yhtenä 1900-luvun suurista valtiomiehistä – olennainen mies oikeaan aikaan, joka ohjasi Britannian selviytymistä natsien uhkaa vastaan ​​– tärkeä osa hänen elämäänsä on vähemmän tunnettu. Lisäksi se saattaa olla hänen tarinansa koskettavin osa sukupolvelle, joka yrittää kovasti tasapainottaa elämänsä ja perheidensä tarpeet.

Lyhyt versio: Churchill ja hänen vaimonsa olivat toisinaan niin huonoja työn ja yksityiselämän tasapainossa, että heidän nuori tyttärensä kuoli välillisenä seurauksena.

En ole historioitsija, vain joku, joka pitää paljon lukemisesta ja jonka kiinnostuksen kohteet ovat usein vinoutuneet kohti tietokirjallisuutta ja suuria haasteita, sekä moderneja että klassisia. Olin luultavasti fuksi opiskelija, kun opiskelin ensimmäisen kerran Viimeinen leijona kirjoittanut William Manchester, joka on 992-sivuinen ja on vain ensimmäinen kirja kolmiosaisesta Churchillin elämäkerrasta. (Manchester kuoli ennen kuin hän sai valmiiksi kolmatta kirjan, mutta toimittaja ja hänen teoksensa fani Paul Reid viimeisteli viimeisen kirjan muistiinpanoistaan.)

1920-luvun lopulla Churchill oli nelikymppinen, ja vaikka hän oli jo kuuluisa Britanniassa, hän näytti tietävän tulevaisuutensa - pitkän poliittisen maanpaossa. Lyhyesti sanottuna häntä pidettiin eksentrinänä hälyttäjänä, joka yritti vakuuttaa maanmiehilleen, että ensimmäisen maailmansodan kauhistuttavista uhreista huolimatta heidän tulisi tehdä uudelleen ja suunnitella uutta suurta sotaa Saksaa vastaan. Kuten Manchester kuvaili tämän ajanjakson alkuvuosia:

Jos Manchester saa asiat oikein, Churchillin tässä vaiheessa elämässään eniten vaalima rooli oli aviomiehen ja isän rooli.

'Vaikka ei enää eduskunnassa, hän oli aina kiireinen ja teki aina jotain. Hän oli luopunut toisesta yrityksestä hallita lentämistä Crydonin sodanjälkeisen onnettomuuden jälkeen – pölyttäen itsensä ja johti kaksi tuntia myöhemmin kenraali Pershingin kunniaksi järjestetyllä illallisella, vaikka [yksi tarkkailija] totesi päiväkirjassaan, että 'Winstonin otsa oli naarmuuntunut ja jalat olivat mustat ja siniset.' … Yksityisenä kansalaisena hän seurasi usein julkisia asioita, kuten myös julkisuudessa, ja seurasi usein julkisuudessa. Ranskan kuningas … kritisoi Hardingin hallintoa … paljastaa sodanajan johtajien patsaita. … Hän kirjoitti, korjasi keittiöitä ja maalasi. Mikä tahansa hänen kynästään keräsi välittömän yleisön.'

Jos Manchester kuitenkin saa asiat oikein, Churchillin tässä vaiheessa elämässään eniten vaalima rooli oli aviomiehen ja isän rooli. Hänellä ja hänen vaimollaan oli kaksi lasta, ja he saivat Marigold-nimisen tyttären 15. marraskuuta 1918, neljä päivää ensimmäisen maailmansodan päättymisen jälkeen. Churchill, joka oli ollut pataljoonan komentaja Ranskassa, tuli kotiin hänen luokseen, ihastui ja antoi hänelle isän lempinimen: 'Duckadilly'.

Alle kolme vuotta myöhemmin Churchill jäi kuitenkin uransa mukaan. ”Kovan talven hakkeroivan yskän ja kurkkukipujen” jälkeen, jolloin ”Marigold oli sairastunut kahdesti”, hän vuokrasi perheelleen mökin Broadstairsin kaupungista Englannin kaakkoisrannikolla. Kihlaus Skotlannissa vaati kuitenkin Churchillin huomion useiden viikkojen ajan, ja hänen ja Clementinen laatima suunnitelma näyttää naurettavalta vuosisadan jälkeen. Hän ja hänen vaimonsa matkustavat välittömästi määränpäähänsä ja uskoivat 10-vuotiaan poikansa ja 7-vuotiaan tyttärensä ottamaan junan ja seuraamaan heitä myöhemmin. Sillä välin he jättivät 2-vuotiaan yksin 'nuoren ranskalaisen kasvattajan kanssa' kuukaudeksi tai kahdeksi.

Voitte kuvitella mitä tapahtui. Marigoldin sairaus palasi; ranskalainen kasvatusneuvonantaja oli liian hermostunut kertoakseen, mitä hänen vanhemmilleen oli tapahtunut, ja kun hän lähetti lennätin useita viikkoja lapsen sairastumisen jälkeen – kyllä, viikkoja – oli melkein liian myöhäistä. 'Kun hänen äitinsä saavutti sängyn viereen, Duckadillyn tila oli vakava', Manchesterin mukaan; Clementine puolestaan ​​'lennätti Winstonille (kyllä, ei ennen sitä), joka saapui seuraavalla junalla Lontoosta'.

Lapsi kuoli vanhempiensa rinnalla. Manchester kirjoitti: 'Clementine huusi tuskissaan, kuin eläin, joka kärsii tuskasta'. 'Lauantaina he hautasivat Marigoldin Lontoon Kensal Greenin hautausmaalle. Lehdistövalokuvaajat saapuivat, mutta Winston vetosi heihin lähtemään, ja he tekivät sen.'

© Kuva: Connie Nisinger (käytetään luvalla)

Yksi historian satunnaisen lukemisen ongelmista (tai mahdollisuuksista) on, että on helppo joko unohtaa konteksti, jossa päätökset tehdään – tai toisinaan antaa ne kokonaan anteeksi. On selvää, että Churchillit vanhempana ovat äärimmäinen esimerkki, mutta voin kuvitella pienempiä yhtäläisyyksiä omassa elämässäni. Hitto, aloin kirjoittaa tätä artikkelia kiitospäivän tauolla vieraillessani vaimoni perheen luona New Hampshiressa. Työn ja elämän tasapainottaminen on aina ollut vaikea haaste, ja voin kuvitella, että Churchillit käyvät läpi samanlaista henkistä voimistelua, jota monet meistä todennäköisesti tekevät. He rakastivat lapsiaan ja halusivat heille parasta, mikä tarkoitti heidän huolehtimistaan ​​ja suuren esimerkin näyttämistä. Osa tästä esimerkistä tarkoitti ahkeraa työtä milloin ja missä sinua tarvittiin, mikä usein vei Churchillit lapsiltaan.

Ajat olivat tietysti erilaisia. Tiedän nyt monia vanhempia, jotka eivät antaisi 12-vuotiaan matkustaa omiin kulmakauppaan, vaikka he lähtisivät yksin junalla Ison-Britannian halki. Churchill itse oli harvoin koskaan puhunut oman isänsä kanssa, ja hänen äitinsä oli ollut poissa pitkiä aikoja, jättäen hänet sisäoppilaitosten ja kasvatusneuvojen kasvatukseen. Sanon kuitenkin vain sen: en voi kuvitella ketään koskaan tuntemaani vanhempaa, joka olisi halukas jättämään sairaan 2-vuotiaan oudon kasvattajan luo viikoiksi kerrallaan – puhumattakaan siitä, ettei hän voisi ottaa heihin yhteyttä joka päivä ja katsoa, ​​kuinka he voivat.

Tätä artikkelia kirjoittaessani (ja myös anoppini kirjahyllyä selaillessani) törmäsin kopion Eisenhower sodassa , vuoden 1986 elämäkerta kenraali Dwight Eisenhowerista, jonka on kirjoittanut hänen pojanpoikansa David, henkilö, jonka mukaan Camp David on nimetty. Yllättävistä asioista opin: Eisenhower menetti samalla tavalla Marigoldin kanssa suunnilleen saman ikäisen lapsen, myös vuonna 1921 – menetystä, jota tuleva presidentti kuvaili monta vuotta myöhemmin 'elämäni suurimmaksi pettymykseksi ja katastrofiksi, jota en ole koskaan kyennyt unohtamaan kokonaan'.

Eisenhowerin tapauksessa uran ja kotielämän kilpailevat vaatimukset saattoivat myös vaikuttaa, vaikkakin ehkä ymmärrettävämmällä tavalla. Hän ja hänen vaimonsa Mamie tulivat vuonna 1917 Doud-nimisen pojan (Mamien tyttönimen mukaan) ylpeitä vanhempia. Pojan alkuvuodet osuivat samaan aikaan, kun hänen isänsä oli poissa Eisenhowerin sotilasuran vuoksi. Ensinnäkin hän oli poissa kouluttamassa sotilaita ja yrittäen epätoivoisesti päästä Ranskaan ennen ensimmäisen maailmansodan loppua; myöhemmin hän johti retkikuntaa Yhdysvaltoihin osana sotilaallista tehtävää arvioidakseen kansakunnan aloittelevan tieverkoston tilaa.

Kun nuoret vanhemmat tapasivat lopulta Fort Meadessa, Marylandissa, palkkasivat 16-vuotiaan piian auttamaan kotitöissä. Valitettavasti – ja voitte kuvitella, kuinka Eisenhowereille ei koskaan tullut mieleenkään tarkistaa jotain tällaista – nuori tyttö oli juuri toipunut tulirokkosta ennen kuin meni töihin, ja nuori Doud ilmeisesti sai taudin häneltä. Hän kuoli nopeasti, 2. tammikuuta 1921.

Se oli 'heidän elämänsä järkyttävin hetki, joka melkein tuhosi heidän avioliittonsa', Yhdysvaltain hallituksen verkkosivuston mukaan. ”Sekä sisäinen syyllisyys että ennustetut syyllisyyden tunteet rasittivat heidän avioliittoaan. Samoin teki yhtä väistämätön menetyksen tunne, suru, jota ei voitu lohduttaa, tunne, että kaikki ilo oli kadonnut elämästä. 'Pitkän aikaa oli kuin loistava valo olisi sammunut Iken elämässä', Mamie sanoi myöhemmin. 'Kaikkien seuraavien vuosien ajan muisto noista synkistä päivistä oli syvää sisäistä kipua, joka ei koskaan näyttänyt vähentyvän paljon.'

© Yhdysvaltain armeijan kuva

Kaksi vuosikymmentä myöhemmin Churchill ja Eisenhower työskentelivät tietysti käsi kädessä Ison-Britannian pääministerinä ja Yhdysvaltain korkeimpana kenraalia Euroopassa. Minua jää miettimään, tajusivatko he koskaan jakamansa surullisen kokemuksen – ja olisivatko he muuttaneet historiaa, jos olisivat voineet. Vaikuttivatko nuo aikaisemmat oppitunnit ja sydänsurut jotenkin heidän henkilökohtaisiin tuloksiinsa, johtaen kansakuntia ja lopulta säästäen miljoonia?

suosittuja noitanimiä

Jaa Ystäviesi Kanssa: