Kamala Harris on äitipuoli – tarkoittaako se, että hän ei sovi hallitukseen?

J.D. Vance ja kasvava määrä konservatiiveja ovat kyseenalaistaneet Harrisin kyvyn olla presidentti naisena ilman biologisia lapsia.

On kulunut noin 24 tuntia siitä, kun presidentti Joe Biden ilmoitti lopettavansa uudelleenvalintakampanjansa ja hyväksyi Varapresidentti Kamala Harris , josta on sittemmin tullut demokraattien lipun oletettu ykkönen. Ja sanoisin, että siihen ei mennyt kauaa misogynistinen hyökkäykset alkavat, mutta olkaamme rehellisiä: olemmeko koskaan olleet ilman niitä? Otetaan esimerkiksi a äskettäin uusittu leike vuodesta 2022, jolloin senaattiehdokas, nykyinen varapuheenjohtajaehdokas J.D. Vance puhui (kenen muun) Tucker Carlsonin kanssa kiistäen Harrisin, koska hänellä ei ole... lapsia.

eteeriset öljyt dekongestantille

Meitä johtaa tässä maassa demokraattien kautta... joukko lapsettomia kissanaisia, jotka ovat onnettomia omasta elämästään ja tekemissään valinnoista, ja siksi he haluavat tehdä muustakin maasta kurjaa. Se on vain perusfakta. Sinulla on Kamala Harris, Pete Buttigieg, AOC, demokraattien koko tulevaisuutta hallitsevat lapsettomat ihmiset. Mitä järkeä siinä on, kun olemme luovuttaneet maamme ihmisille, joilla ei ole suoraa osuutta siitä.

Viime päivinä samanlaisia ​​tunteita on kohdistettu Harrisin biologisten lasten puute ovat ilmestyneet X:lle molemmista anonyymejä käyttäjiä ('Kamala Harrisilla ei ole lapsia, koska hänellä oli lukuisia sukupuolitauteja prostituoituna') ja konservatiiviset asiantuntijat, kuten Will Chamberlain ('Todella yksinkertainen, alikäsitelty [sic] syy, miksi Kamala Harrisin ei pitäisi olla presidentti Ei lapsia') ja Laura Loomer, jonka väitteitä voin kuvailla täysin järjettömiksi .

(En edes tiedä, mistä aloittaa tosiasian tarkistaminen tuon viimeisen kerran, mutta mielestäni on tärkeää huomauttaa, että abortti, jopa useat abortit, ei yleensä vaikuta hedelmällisyyteen .)

Täällä on paljon purettavaa, eikä mikään ole hirveän miellyttävää, mutta sukeltakaamme kuitenkin...

Tämä väite on järkyttävä, mutta ei hirveän yllättävä.

Naisen hedelmällisyyden käyttäminen tärkeänä naiseuden ja arvonsa mittarina äärioikeistolainen konservatiivinen ideologia eikä vain heidän aggressiivisessa valinnanvastaisessa politiikassaan. Konservatiivinen aktivisti Phyllis Schlafly esimerkiksi näki äitiyden naisen luonnollisena kohtalona, ​​roolina, jonka pitäisi syrjäyttää kaikki muut. (Tämä on tietysti ironista, kun otetaan huomioon, että hänellä itsellään oli vilkas ura asiantuntijana, kun hän moitti työssäkäyviä naisia.) Kirjassaan Positiivisen naisen voima , hän väitti: 'On naurettavaa väittää, että [muut työt] ovat itseään toteuttavampia kuin vaimon ja äidin päivittäiset velvollisuudet kotona.' (Vance tekisi toista tämä tunne vuonna 2022 .) Sarah Palin sidoi konservatiivisen politiikan äitiyden käsitteisiin ja loi termin ' Mama Grizzlies.'

Ja vielä yksi konservatiivisen politiikan elementti on ajatus siitä, että koska naisen päärooli elämässä on äitiä lapsia, hänen pitäisi tehdä niin. kodin ulkopuolella työskentelemisen sijaan . Joten, okei, viedään tämä loogiseen johtopäätökseen: naisten, joilla on lapsia, ei tarvitse hakea, koska heidän pitäisi keskittyä heidän kasvattamiseensa, ja naiset, joilla ei ole lapsia myös ei tarvitse hakea, koska heillä ei ole 'suoraa panosta' tulevaisuuteen, jota yrität rakentaa.

Joten mihin se jättää naiset ryhmäksi...?

Hassua, kuinka tämä 'huoli' näyttää kohdistuvan vain liberaaleihin ja edistyksellisiin naisiin hallituksessa ja mediassa...

Sikäli kuin tiedän, tätä keskustelunaihetta ei ole käytetty väittämään Alabama Kay Iveyn (Alaban republikaanikuvernööri, ei lapsia), Elaine Chaon (entinen republikaanien hallituksen jäsen kahden eri presidentin alaisuudessa, ei lapsia) poliittisia tavoitteita vastaan. tai Condoleezza Rice (entinen republikaanien ulkoministeri, ei lapsia). Siitä ei saa kritisoida lapsettomia asiantuntijoita, kuten Ann Coulter tai itse asiassa Laura Loomer. Sen melkein kuin Jos olet valmis työskentelemään näitä väitteitä esittävien ihmisten asialistan puolesta, saat passin. Kuvitella.

venäläiset naisten etunimet

Biologisten lasten puuttuminen ei näytä olevan ongelma konservatiivisille mielipiteille Matt Gaetzin kaltaisille, puhumattakaan entisistä presidenteistä George Washingtonista, James Madisonista, Andrew Jacksonista, James Polkista, James Buchananista tai Warren G. Hardingista. LOL, JK, me kaikki tiedämme, ettemme arvioi miehiä heidän hedelmällisyytensä perusteella. Se on aivan eri standardi. Toinen standardi: 'kaksoisstandardi', jos haluat.

Kamala tekee Hanki lapsia.

Hänen miehellään Doug Emhoffilla on kaksi lasta (Cole ja Ella) edellisestä avioliitosta, nyt aikuisia. Heillä on jopa lempinimi Harrisille: kuiva . Ensimmäisessä puheessaan Bidenin esikaverina hän sanoi: 'Minulla on ollut monia titteleitä urani aikana, ja varapresidentti on varmasti loistava, mutta 'Momala' on aina se, joka merkitsee eniten.

Jokainen, jolla on ollut ihana isäpuoli tai joka on rakastanut lapsipuolia, voi todistaa, että isäpuoli-lapsisuhde voi olla yhtä todellinen, ihana ja merkityksellinen kuin suhde biologiseen vanhempaan tai lapseen. Tämän kokemuksen vähentäminen – isäpuolien tärkeyden kieltäminen niiden lasten elämässä, jotka he haluavat toivottaa sydämeensä – on paitsi naurettavaa myös loukkaavaa. (Ja ottaen huomioon yli 30 % amerikkalaisista sinulla on jonkinlainen sukulainen, joka saa varmasti monet äänestäjät raivostumaan.)

Lisäksi Harrisin kaltaisten ei-perinteisten äitien irtisanominen asettaa kaikki ei-bioäidit kyseenalaiseksi – mukaan lukien äitipuolet, adoptoivat äidit, sijaisäitiä käyttävät äidit ja monet omituiset äidit.

Olettaen, että tulevaisuudesta voi välittää vain, jos sinulla on siihen 'suora panos', kertoo itsestäsi.

Kun kuulen tällaisia ​​väitteitä - joissa oletetaan, että henkilö voi todella panostaa asioihin, jotka koskettavat häntä henkilökohtaisesti - en pidä sitä 'huijauksena', pidän sitä huolestuttavana tunnustuksena, varsinkin poliitikolta. Tuntuu kuin henkilö, joka väittää, että hän voi ymmärtää aidosti välittävänsä ihmisistä, myöntäisi ne tietää ja rakastaa. Että he välittävät tulevaisuudesta, koska he näkevät siinä version itsestään. En tietenkään väitä, että lapset eivät voi tai eivät motivoi ihmistä tuntemaan olevansa enemmän panostanut johonkin asiaan. Mutta toivon, että jokainen valta-asemaa hakeva voi kuvitella välittävänsä kaikista lapsista, vaikka he eivät olisikaan biologisesti yhteydessä sinuun.

Jaa Ystäviesi Kanssa: