Olet merkityksettömien symbolien malli
Hänen vuoden 1979 Pulitzer-palkitussa kirjassaan Gödel, Escher, Bach , Douglas Hofstadter tutkii juuri tätä kysymystä. Hän vertaa elottomia molekyylejä 'merkittämättömiin symboleihin' ja itseään 'tietyihin erityisiin pyörteisiin, kierteisiin, pyörteisiin ja merkityksellisiin kuvioihin, jotka syntyvät vain tietyntyyppisissä merkityksettömien symbolien järjestelmissä'. Itset ovat malleja, jotka syntyvät näistä merkityksettömistä symboleista, ja kuvioiden tulkinta on osa muodollista järjestelmää, jota hän kutsuu 'outoksi silmukaksi'. Silmukan piiri vaatii jäljittämään kokemukset ja olosuhteet todellisuudessa näille 'merkityksille symboleille', mikä herättää merkityksen. Näin (Hofstadterin mukaan) saavutetaan minä. Järjestelmä, jossa merkityksettömät symbolit saavat merkityksen, on sellainen, joka havaitsee itse; Itsetietoisuuden teko on se muodollinen järjestelmä, joka ottaa itsensä käyttöön.
Jos minät syntyvät todellisuudessa seuraamistaan malleista, niin se, mikä palautetaan maailmaan, on vain kopio siitä, mitä olemme omaksuneet – se on rekursiivista. Se on silmukka. Sisällämme oleva 'minä' ilmentyy 'minänä', jonka projisoimme ja havaitsemme takaisin, ja kokemuksemme on kokemus itsestämme, heitettynä ulos ja imeytyneenä takaisin, kuin katsoisi peiliin. Sellaisenaan olemme kaikki loukussa näiden muodollisten järjestelmien sisällä, niin paljon, että se, mitä näemme ja tunnemme, on vain omaa projisoitua ja uudelleen imeytynyttä materiaaliamme, joka on merkitty omalla merkityksellämme ja rekisteröity havainnoksi.
Jos tämä on totta, kysymykset jäävät: Voimmeko koskaan tuntea toista ihmistä? Voimmeko meidät tuntea? Vai olemmeko kaikki vain ilmapalloja, jotka pomppivat toisistamme? Kun puhumme ystävälle, puhummeko sille osalle itsestämme, jonka tunnistamme toisen kehosta? Katsomme itsemme ulkopuolelle ymmärtääksemme keitä olemme, mutta jos itsemme ovat rekursioita, mihin meidän pitäisi katsoa?
Kerromme oman tarinamme, koska uskomme sen ja toivomme muidenkin niin, ja vaikka jossain meissä kuuluisikin epäilyksen ääni, se ei tee meistä valehtelijoita – se tarkoittaa vain sitä, että emme näe itseämme peilistä. Osoittautuu, että kaikki nuo jungilaiset varjot voivat itse asiassa olla heijastuksia, ja vaikka emme ehkä pysty hallitsemaan tapaa, jolla aivoissamme syntyvät kuviot, voimme työskennellä havaintojen kanssa ja muuttaa suhdettamme jokaiseen kuvaan, joka peilataan omissa outoissamme silmukoissamme. .
Kuva: Flickr/BertKaufmann
Jaa Ystäviesi Kanssa:
