Taitavan keskustelun taito

Huomasin tämän ensimmäistä kertaa keskustelussa jonkun kanssa useita kuukausia sitten. Puhuimme sosiaalisessa mediassa, mutta ennen pitkää tajusin, että sanoisinpa mitä tahansa, hän olisi kanssani eri mieltä. Jos sanoisin: 'X on tärkeä', hän sanoisi: 'Ei, itse asiassa Y on tärkeä.' Kahdeksi tunniksi. Ja voisin kertoa, että jos olisin sanonut: 'Y on tärkeä', hän olisi väittänyt X:n puolesta.

Näin tämän tyylin uudelleen chatissa ystäväni vaimon kanssa, joka oli eri mieltä huolimatta siitä, minkä satunnaisen huomautuksen tekisin. 'Se kuulostaa hauskalta', huomautin. 'Ei, ei ollenkaan', hän vastasi. 'Sen on täytynyt olla todella vaikeaa', sanoin. 'Ei, minun kaltaiselleni se ei ole ongelma', hän vastasi. Ja edelleen ja edelleen.

Näiden keskustelujen jälkeen olen huomannut tämän ilmiön useita kertoja. Tässä ovat kysymykseni oppositioisesta keskustelutyylistä:

1. Onko OCS strategia, jota tietyt ihmiset käyttävät jatkuvasti? Vai onko minussa tai niissä keskusteluissa jotain, mikä sai nämä ihmiset käyttämään sitä?

2. Näin ollen, onko OCS tapa yrittää puolustaa määräävää asemaa korjaamalla?

3. Tunnistavatko OCS:ää käyttävät ihmiset itsessään tämän sitoutumistavan? Näkevätkö he käytöksessään mallin, joka eroaa useimpien muiden ihmisten käyttäytymisestä?

4. Onko heillä aavistustakaan kuinka väsyttävää se voi olla?

Ensimmäisen esimerkin tapauksessa keskustelukumppanini käytti OCS:ää erittäin lämpimällä ja mukaansatempaavalla tavalla. Ehkä hänelle se on taktiikka viedä keskustelua eteenpäin ja pitää se mielenkiintoisena. Tällainen keskustelu toi todellakin esiin paljon mielenkiintoisia oivalluksia ja tietoa – mutta minun on myönnettävä, että se kului.

Toisessa esimerkissä ristiriitaiset vastaukset tuntuivat haasteelta.

noita keskimmäisiä nimiä

Kuvailin miehelleni vastustavaa keskustelutyyliä ja kysyin, tiesikö hän, mistä puhun. Hän teki ja varoitti minua: 'Varo! Älä ala miettimään tätä, vaan ala sitten tehdä se itse.'

Minun piti nauraa, koska hän tuntee minut erittäin hyvin. Minulla on vahva taipumus sotavastaisuuteen – se on esimerkiksi yksi syy, miksi lopetin juomisen – ja saatan helposti joutua OCS:ään. (Toivon vain, etten jo esitä OCS:ää, mikä on täysin mahdollista.)

Mutta ymmärrän, ettei ole miellyttävää olla vastustavan keskustelutyylin vastaanottavassa päässä – jos joku kertoo sinulle, että olet väärässä, yhä uudelleen ja uudelleen. Se on parhaimmillaan väsyttävää ja pahimmillaan erittäin ärsyttävää. Jopa ensimmäisessä esimerkissäni, kun OCS tehtiin hauskassa, ystävällisessä hengessä, vaati paljon itsehillintää pysyäkseni rauhallisena ja puolustamattomana. Monia kohtia olisi voitu tehdä vähemmän 'Sallikaa minun tehdä sinulle selväksi' -tavalla.

Toisen kerran, kun se tapahtui, tunsin itseni holhotetuksi. Tässä minä yritin käydä miellyttävää keskustelua, ja hän vastusti minua jatkuvasti. En voinut tehdä muuta kuin olla pyörittämättä silmiäni ja vastannut: 'Hyvä on, en oikeastaan ​​välitä, oliko sinulla hauskaa vai ei.'

Nyt en väitä, että kaikkien pitäisi olla koko ajan samaa mieltä. Ei. Rakastan keskustelua (ja olen koulutettu lakimieheksi, mikä on ehdottomasti tehnyt minusta mukavampaa, ehkä liiankin mukavaa, vastakkainasettelun kanssa). Mutta se ei ole hauskaa, kun jokaiseen lauseeseen satunnaisessa keskustelussa vastataan: 'Ei, olet väärässä; Olen oikeassa.' Taitavat keskustelijat voivat tutkia erimielisyyksiä ja tehdä näkökohtia tavoilla, jotka tuntuvat rakentavilta ja positiivisilta pikemminkin kuin kamppailevilta tai korjaavilta.

Jos haluat lukea lisää Gretchen Rubinilta, käy hänen luonaan sivusto .

Jaa Ystäviesi Kanssa: